Apesar de dispor da máquina para atrair o apoio de políticos aliados e de eleitores beneficiados por políticas públicas, radicalismo e falta de ação no governo minaram suas chances, avaliam cientistas políticos.Jair Bolsonaro (PL) tornou-se neste domingo (30/10) o primeiro presidente da história do Brasil a perder uma disputa à reeleição. Derrotado em segundo turno por 49,2% a 50,8% (com 99% das urnas apuradas) pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), ele deverá deixar o poder em 1º de janeiro de 2023, quatro anos após ter tomado posse.
A possibilidade de reeleição para cargos majoritários foi criado no Brasil em 1997, e os três presidentes que em seguida a disputaram venceram e conquistaram um segundo mandato consecutivo.
-1iuy87z1dyblj.png)
PMs que faziam segurança de empresário morto em aeroporto tiveram suposto problema em carro antes de atentado
Motorista de aplicativo que morreu após atentado no Aeroporto de Guarulhos enviou vídeo para esposa: 'Tô na ambulância'
Acusada de levar corpo do tio a banco não comparece a julgamento; ela está em clínica psiquiátrica
Em 1998, Fernando Henrique Cardoso (PSDB) liquidou a disputa contra Lula no primeiro turno com 53% dos votos válidos. Em 2006, Lula derrotou Geraldo Alckmin, então no PSDB e que agora será seu vice-presidente, no segundo turno, com 60,8% dos votos válidos. Em 2012, Dilma Rousseff (PT) venceu o tucano Aécio Neves, também no segundo turno, com 51,6% dos votos válidos.
A DW conversou com dois cientistas políticos para explicar as vantagens que o ocupante da cadeira de presidente tem na hora de disputar a reeleição, e por que elas não foram suficientes para garantir um novo mandato a Bolsonaro.
Visibilidade e recursos a favor
O cientista político Henrique Carlos de Oliveira de Castro, professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, afirma que os detentores de cargos majoritários - os incumbentes - beneficiam-se do fato de já serem conhecidos da população, um requisito para quem deseja ser eleito.
"A visibilidade de um governante é garantida pelo próprio governo e pelos meios de comunicação, independentemente de como a população avalia o seu desempenho. A campanha de um governante que se candidata à reeleição pode se dar ao luxo de usar os recursos eleitorais em propostas ou em ataques aos adversários", afirma.
Essa vantagem não faz tanta diferença quando o concorrente é um ex-presidente, como Lula. Mas há outro benefício do cargo que ajudou a impulsionar a campanha de Bolsonaro: o maior potencial para arrecadar recursos e garantir apoios políticos.
"Estando no governo, o candidato pode utilizar o momento para cobrar apoio eleitoral de aliados do governo - sempre é bom lembrar que o governo é um poderoso atrator de apoiadores e de interesses - e de beneficiários de determinadas políticas públicas", diz Castro.
A cientista política Monalisa Soares Lopes, professora da Universidade Federal do Ceará, lembra que Fernando Henrique usou com sucesso na sua campanha à reeleição o discurso de que tinha conseguido resolver a hiperinflação e era o melhor nome para conduzir a economia do país, enquanto Lula e Dilma trouxeram para as suas campanhas o legado do PT de transformações promovidas por políticas sociais.
A posição de incumbente ajudou Bolsonaro a conquistar o apoio de políticos do Centrão, beneficiados durante seu governo pela distribuição de recursos por meio do orçamento secreto. Além disso, o presidente tentou ampliar sua chance de reeleição com um farto pacote de benefícios sociais poucos meses antes do pleito, como a elevação do valor do Auxílio Brasil para R$ 600, visando os mais pobres, turbinado ainda mais no intervalo entre o primeiro e segundo turnos.
Mas a iniciativa não provocou movimentações eleitorais determinantes no curto prazo. No final de maio, antes de o pacote de benefícios ter sido aprovado, a vantagem nas intenções de voto de Lula sobre Bolsonaro entre os que ganham até dois salários mínimos era de 36 pontos percentuais, segundo o Datafolha. A última pesquisa Datafolha antes das eleições, divulgada no sábado, apontou que a vantagem do petista seguia ampla nesse segmento, de 28 pontos percentuais - ele alcançou 61% entre o grupo, contra 33% de Bolsonaro.
Radicalismo jogou contra reeleição
Apesar da visibilidade interente ao cargo e da maior facilidade de atrair apoios, o discurso e as posturas radicais e de extrema direita de Bolsonaro ao longo do governo reduziram seu potencial eleitoral e minaram a sua chance de eleição, avalia Castro.
"Bolsonaro conseguiu dar voz e unificar uma base real de extrema direita no Brasil - que naturalmente é muito menor do que os seus eleitores. No entanto, tem a desvantagem de afastar parcelas importantes do eleitorado que, mesmo sendo eventualmente conservadoras, moderadas ou contra a esquerda, não se identificam com o radicalismo e as posições por ele defendidas", afirma.
Ele diz que o presidente causou uma "fratura política" na sociedade brasileira como não havia desde a ditadura militar, decorrente de uma visão de mundo "radical e agressiva". Isso permitiu ao presidente formar uma "pequena mas sólida" base política, mas custou sua reeleição.
Além disso, Bolsonaro foi um incumbente diferente dos seus antecessores que venceram a reeleição, pois "abriu mão" de conduzir a agenda governativa e de criação de políticas públicas, avalia Lopes.
"A prova disso é como o orçamento é [hoje] fundamentalmente controlado e decidido na dimensão do Congresso. É um presidente que abre mão de governar em um campo muito importante, a execução de políticas públicas e definição de prioridades", diz.
Bolsonaro até tentou mostrar realizações de seu governo durante a campanha, afirma ela, mas era tarde demais. "Ele passou [o governo] fazendo uma comunicação de embate e enfrentamento aos supostos inimigos, em vez estar promovendo as realizações que valeria a pena mostrar. Quis fazer isso agora na campanha, mas me parece que não é suficiente."
"Bolsonaro é o primeiro [presidente] incumbente a ser derrotado porque abriu mão de executar suas funções de governar, e também pela frustração de expectativas. Ele foi eleito em uma expectativa de mudança, e muitos viram suas vidas piorarem - em função da pandemia, obviamente, mas também em função da ausência de ação governativa da Presidência da República", afirma Lopes.
