Notícias sobre a provável existência de vida extraterrestre e nossas chances de detectá-la tendem a ser positivas. Muitas vezes nos dizem que podemos descobri-la a qualquer momento. Encontrar vida além da Terra é "apenas uma questão de tempo", foi dito em setembro de 2023. "Estamos perto" era uma manchete de setembro de 2024.
É fácil entender o motivo. Manchetes como "Provavelmente não estamos perto" ou "Ninguém sabe" não são muito clicáveis. Mas o que a comunidade relevante de especialistas no assunto realmente pensa quando considerada como um todo? As previsões otimistas são comuns ou raras? Existe mesmo um consenso? Em nosso novo artigo, publicado na revista científica Nature Astronomy, descobrimos isso.
'Ou a gente dá um jeito, ou as crianças morrem', desabafa mãe de filha com síndrome congênita da Zika após Lula vetar pensão vitalícia
Testemunha fala sobre mãe que sobreviveu à queda de avião em Ubatuba: 'Uma leoa'
Donos de rede farmacêutica são presos por vender medicamentos recuperados da enchente no Vale do Sinos
De fevereiro a junho de 2024, realizamos quatro pesquisas sobre a provável existência de vida extraterrestre básica, complexa e inteligente. Enviamos e-mails para astrobiólogos (cientistas que estudam a possível vida extraterrestre), bem como para cientistas de outras áreas, incluindo biólogos e físicos.
No total, 521 astrobiólogos responderam, e recebemos 534 respostas de não astrobiólogos. Os resultados revelam que 86,6% dos astrobiólogos pesquisados responderam "concordo" ou "concordo totalmente" que é provável que exista vida extraterrestre (pelo menos de um tipo básico) em algum lugar do Universo.
Menos de 2% discordaram, e 12% permaneceram neutros. Portanto, com base nisso, podemos dizer que há um consenso sólido de que a vida extraterrestre, de alguma forma, existe em algum lugar lá fora.
Os cientistas que não eram astrobiólogos concordaram essencialmente, com uma pontuação geral de concordância de 88,4%. Em outras palavras, não se pode dizer que os astrobiólogos são tendenciosos a acreditar na vida extraterrestre, em comparação com outros cientistas.
Quando nos voltamos para a vida extraterrestre "complexa" ou alienígenas "inteligentes", nossos resultados foram 67,4% de concordância e 58,2% de concordância, respectivamente, para astrobiólogos e outros cientistas. Portanto, os cientistas tendem a pensar que existe vida extraterrestre, mesmo em formas mais avançadas.
Esses resultados se tornam ainda mais significativos pelo fato de que a discordância em todas as categorias foi baixa. Por exemplo, apenas 10,2% dos astrobiólogos discordaram da afirmação de que é provável que existam alienígenas inteligentes.
Otimistas e pessimistas
Os cientistas estão apenas especulando? Normalmente, só devemos reconhecer um consenso científico quando ele se baseia em evidências (e muitas delas). Como não há evidências adequadas, os cientistas podem estar adivinhando. No entanto, os cientistas tinham a opção de votar "neutro", uma opção que foi escolhida por alguns cientistas que achavam que estariam especulando.
Apenas 12% escolheram essa opção. Na verdade, há muitas evidências "indiretas" ou "teóricas" da existência de vida extraterrestre. Por exemplo, sabemos agora que ambientes habitáveis para a vida como conhecemos são muito comuns no Universo.
Temos vários desses ambientes em nosso próprio Sistema Solar, incluindo os oceanos subsuperficiais das luas Europa e Encélado e, possivelmente, também o ambiente a alguns quilômetros abaixo da superfície de Marte. Também parece relevante que Marte costumava ser altamente habitável, com lagos e rios de água líquida em sua superfície e uma atmosfera substancial.
É razoável generalizar a partir daqui para um número verdadeiramente gigantesco de ambientes habitáveis em toda a galáxia e no Universo mais amplo. Também sabemos (já que estamos aqui) que a vida pode começar a partir da "não vida" - afinal, isso aconteceu na Terra. Embora a origem das primeiras formas simples de vida seja pouco compreendida, não há nenhuma razão convincente para pensar que ela exija condições astronomicamente raras. E mesmo que isso aconteça, a probabilidade de a vida ter começado (abiogênese) é claramente diferente de zero.
Isso pode nos ajudar a ver a concordância de 86,6% quanto à possibilidade de existência de vida extraterrestre sob uma nova perspectiva. Talvez não seja, de fato, um consenso surpreendentemente forte. Talvez seja um consenso surpreendentemente fraco. Considere os números: existem mais de 100 bilhões de galáxias. E sabemos que os ambientes habitáveis estão em toda parte.
Digamos que existam 100 bilhões de bilhões de mundos habitáveis (planetas ou luas) no Universo. Suponhamos que sejamos tão pessimistas que pensemos que as chances de a vida começar em qualquer mundo habitável é de uma em um bilhão de bilhões. Nesse caso, ainda assim responderíamos "concordo" à afirmação de que é provável que exista vida alienígena no Universo.
Assim, otimistas e pessimistas deveriam ter respondido "concordo" ou "concordo totalmente" à nossa pesquisa, sendo que apenas os pessimistas mais radicais sobre a origem da vida discordariam.
Tendo isso em mente, poderíamos apresentar nossos dados de outra forma. Suponhamos que desconsideremos os 60 votos neutros que recebemos. Talvez esses cientistas tenham achado que estariam especulando e não quiseram tomar uma posição. Nesse caso, faz sentido ignorar seus votos. Isso deixa 461 votos no total, dos quais 451 foram para concordar ou concordar totalmente. Agora, temos uma porcentagem geral de concordância de 97,8%.
Essa mudança não é tão ilegítima quanto parece. Os cientistas sabem que, se escolherem "neutro", não é possível que estejam errados. Portanto, essa é a escolha "segura". Na pesquisa, isso é frequentemente chamado de "satisficing" (algo como "se satisfazer").
Como o geofísico Edward Bullard escreveu em 1975 enquanto debatia se todos os continentes já foram unidos, em vez de fazer uma escolha, "é mais prudente ficar quieto, (…) sentar-se em cima do muro e esperar por mais dados em uma ambiguidade de estadista". Ficar quieto não é apenas uma escolha segura para os cientistas, mas significa que o cientista não precisa pensar muito - é a escolha fácil.
Obtendo o equilíbrio certo
O que provavelmente queremos é equilíbrio. De um lado, temos a falta de evidências empíricas diretas e a relutância de cientistas responsáveis em especular. Por outro lado, temos evidências de outros tipos, incluindo o número verdadeiramente gigantesco de ambientes habitáveis no Universo.
Sabemos que a probabilidade de a vida ter começado em algum lugar do Universo é diferente de zero. Talvez 86,6% de concordância, com 12% de neutralidade e menos de 2% de discordância, seja um compromisso sensato, considerando todos os aspectos.
Talvez - dado o problema da satisfação - sempre que apresentarmos esses resultados, devamos apresentar dois resultados para a concordância geral: um com votos neutros incluídos (86,6%) e outro com votos neutros desconsiderados (97,8%). Nenhum dos resultados é o único e correto.
Cada perspectiva atende a diferentes necessidades analíticas e ajuda a evitar a simplificação excessiva dos dados. Em última análise, informar os dois números - e ser transparente sobre seus contextos - é a maneira mais honesta de representar a verdadeira complexidade das respostas.
Peter Vickers recebe financiamento do Leverhulme Trust Research Project Grant (RPG-2021-274).
Henry Taylor recebe financiamento do Arts and Humanities Research Council Impact Acceleration Account (grant AH/X003388/1). Ele também recebe financiamento do QR Enhancing Research Culture Fund (University of Birmingham). Ele já recebeu financiamento do Leverhulme Trust (ECF-2015-088).
Sean McMahon recebe financiamento do Leverhulme Trust Research Project Grant (RPG-2021-274).
