Moraes vota a favor da descriminalização do porte de maconha para uso pessoal

O Supremo Tribunal Federal (STF) retomou nesta quarta-feira, 2, o julgamento do processo que aborda a descriminalização do porte de drogas para consumo pessoal no País. 

O julgamento foi retomado com o voto do ministro Alexandre de Moraes. Ele votou a favor da descriminalização do porte de maconha e propôs estabelecer uma quantidade permitida ao usuário, sugerindo que seja entre 25 gramas a 60 gramas.

Notícias relacionadas

Aqui jaz 'legítima defesa da honra', decide STF

Por unanimidade, STF invalida tese de "legítima defesa da honra" em feminicídios

STF declara inconstitucional tese da legítima defesa da honra

“De 25 a 60 é o que o estudo traz. Então, dentro disso é possível um análise melhor”, disse o ministro.

Após o voto de Moraes, o julgamento foi suspenso, e não foi definida uma data para que seja retomado.

Placar

Além do ministro Alexandre de Moraes, os ministros Gilmar Mendes, Luís Roberto Barroso e Edson Fachin já tinham votado no sentido de apoiar a descriminalização do porte de drogas. 

Gilmar Mendes defendeu a aplicação da medida para todas as drogas, enquanto Luís Roberto Barroso e Edson Fachin restringiram seus posicionamentos apenas ao uso de maconha.

Durante o julgamento, a venda de drogas não será abordada e continuará sendo considerada ilegal. No entanto, os ministros deverão estabelecer critérios para distinguir entre usuários e traficantes durante o processo.

O resultado referente a esse tema possui repercussão geral, o que significa que suas decisões devem estabelecer um padrão a ser seguido por todo o sistema judicial brasileiro.

Como votou Moraes

O ministro enfatizou a relevância de estabelecer critérios específicos para as quantidades de porte de drogas, com o objetivo de diferenciar claramente o usuário do traficante.

“A quantidade, eu insisto, que precisa ser o critério, porque o que nós verificamos é uma injustiça muito grande. A mediana para caracterização de tráfico de maconha para os presos analfabetos, ou seja, o analfabeto, ele é considerado traficante com 32,275 gramas. Aquele que tem segundo grau completo, a mediana é 40 gramas. Agora, os portadores de diploma de curso superior, a mediana é 49 gramas. (…) Do analfabeto para quem tem curso superior, a diferença é de 52%. Mas a conduta é igual? Conduta a mesma. Aqui as condutas são idênticas.(…) Não há justiça nisso. Nós podemos entender, todos são traficantes, os dois são traficantes, ou que os dois são usuários.”, disse o ministro em parte do voto. 

Moraes também afirmou que a autoridade policial e seus agentes não estão impedidos de realizar a prisão em flagrante por tráfico de drogas, mesmo quando a quantidade de maconha estiver abaixo da sugerida (entre 25 a 60 gramas).

No entanto, a prisão deve ser devidamente fundamentada e baseada na comprovação de outros critérios que caracterizem o tráfico de entorpecentes.

“Naquele momento do flagrante, a autoridade competente estava com 6 gramas, mas estava entrando no presídio para vender dentro do presídio. Estava com 10 gramas, foi pego vendendo. Tem que descrever fundamentadamente os outros requisitos, porque claramente aí é o tráfico”, descreve.

Entenda o julgamento

A Defensoria Pública de São Paulo, autora do recurso, argumenta que a conduta de porte de drogas para consumo próprio não representa uma ameaça à saúde pública, mas apenas à saúde pessoal do próprio usuário. 

Por essa razão, o STF deveria descriminalizar essa prática. O principal fundamento é baseado no princípio da intimidade e da vida privada, uma vez que o consumo próprio não causaria danos a terceiros ou a bens jurídicos de outras pessoas.

O julgamento desse caso foi interrompido em 2015 devido a um pedido de vista do então ministro Teori Zavascki, que veio a falecer em janeiro de 2017. 

Posteriormente, em novembro de 2019, o ministro Alexandre de Moraes, que assumiu o cargo após Zavascki, concluiu a análise do processo e devolveu o pedido de vista. Somente neste ano, o tema da descriminalização do porte de drogas voltou a ser incluído na agenda da Corte para ser retomado.