COP 16: a maior reunião mundial para salvar a natureza terminou sem um caminho claro para o futuro

O progresso na cúpula de biodiversidade da ONU, COP 16, em Cali, na Colômbia, tem sido lento. Frustrantemente.

Havia grandes esperanças de que os anfitriões colombianos pudessem coordenar as ações entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento para alcançar o marco acordo global de biodiversidade alcançado em Montreal, Canadá, na COP 15, há dois anos. Porém, após duas semanas e uma longa noite, as negociações terminaram abruptamente. Muitos delegados tiveram que sair para pegar voos de volta para casa com questões importantes não resolvidas.

Notícias relacionadas

Advogada atingida por paralelepípedo relata perda definitiva de visão em um dos olhos

Novo líder da Síria à BBC: 'Não somos ameaça ao mundo e concordamos com direito à educação para mulheres'

Cidade do interior de SP terá universidade federal; veja onde

Essa conferência começou com a notícia alarmante de que a última edição da lista vermelha - o registro oficial de espécies ameaçadas - mostra que mais de um terço das espécies de árvores enfrentam extinção. Isso é mais do que o número de aves, mamíferos, répteis e anfíbios ameaçados juntos.

Instando os negociadores a reconhecerem a gravidade dessa crise natural, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, alertou que eles estavam enfrentando "a batalha pela vida".

Certamente não houve falta de pessoas buscando soluções.

No coração da cidade, a zona verde da COP 16 recebeu música vibrante, exibição de filmes, artes e artesanato indígenas. A população local, as empresas e os delegados da conferência discutiram formas criativas e colaborativas de lidar com a crise da natureza.

Na zona azul, o espaço oficial da conferência, houve um aumento notável na diversidade de comunidades participantes em eventos paralelos e pavilhões. As ligações entre a biodiversidade e a saúde humana foram destacadas. O mesmo ocorreu com a importância da natureza para a segurança hídrica e alimentar.

Em sua mensagem de abertura em vídeo, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, instou os países reunidos a "engajar toda a sociedade" como "la COP de la gente" (a COP do povo).

Portanto, os protestos dos povos indígenas e das comunidades locais foram particularmente fortes. A inclusão de um maior reconhecimento desses grupos nas decisões finais da reunião foi um raro sinal de progresso. Um novo fundo para garantir que esses grupos recebam uma parte dos lucros do uso comercial de informações de sequências digitais - informações genéticas de plantas e animais nativos - foi outra vitória.

Um novo conjunto de princípios desenvolvido pelo governo do Reino Unido para priorizar as questões de gênero na conservação e garantir acesso justo aos benefícios da ação da biodiversidade para todos os grupos marginalizados recebeu amplo apoio.

O foco na resiliência econômica foi mais proeminente do que nunca, com dois dias dedicados a negócios e finanças. Em 2018, apenas 300 empresas participaram da COP 14 no Egito. Em Cali, esse número foi de 3.000.

Delegados se reúnem para as negociações na COP 16. Philipp Montenegro, CC BY-NC-ND

Os investidores privados, os fundos de pensão, o setor de seguros e os bancos públicos enfatizaram a importância de criar medidas robustas de melhoria da biodiversidade. Os setores empresariais se concentraram em planos de transição que poderiam apoiar meios justos e transparentes de relatar o progresso. O setor de tecnologia da natureza também está crescendo, com start-ups que devem atrair até US$ 2 bilhões em investimentos até o final de 2024.

De volta às salas de negociação, os delegados enfrentaram uma luta difícil. Apenas 44 dos 196 planos nacionais para proteger a biodiversidade foram atualizados para refletir as novas metas. Portanto, não é de surpreender que esteja aumentando a distância entre a realidade atual e o ambicioso conjunto de 23 metas que os governos devem atingir até 2030. Embora os países tenham concordado com uma revisão do progresso em 2026, não se chegou a um consenso sobre os indicadores a serem usados. O progresso foi dolorosamente lento.

Os negociadores debateram como o acordo global sobre biodiversidade deveria interagir com suas irmãs convenções sobre clima e desertificação. Outras discussões no próximo ano poderão identificar como isso poderia funcionar, mas provavelmente não levarão a mudanças drásticas. Alguns países, incluindo a Índia e a Rússia, ainda pareciam não estar dispostos a aceitar os riscos críticos que a superação da meta global de 1,5°C para a mudança climática representa para a natureza e para a sociedade.

Muitas nações em desenvolvimento estavam preocupadas com o fato de que uma maior integração entre a crise climática e a biodiversidade levaria a uma "contagem dupla" de financiamento, com o perigo de que os países desenvolvidos pudessem voltar atrás em suas promessas de apoiar ações dedicadas à natureza. Outros, incluindo a UE, argumentaram que a ação para conservar e restaurar a natureza era uma parte essencial do enfrentamento de todos os desafios globais ambientais e sociais.

O impasse entre essas posições continuou por dias. Nas últimas horas da COP 16, os negociadores chegaram a um acordo que estabelece um caminho mais integrado para a ação conjunta sobre clima e natureza. Embora os efeitos da mudança climática exacerbem diretamente a perda de biodiversidade, a restauração da natureza pode ser uma ferramenta poderosa na luta para mitigar a crise climática e beneficiar a biodiversidade. As soluções baseadas na natureza - medidas como a restauração de turfeiras e áreas úmidas, o plantio de árvores e manguezais - ajudam a construir essa resiliência.

Os chefes de estado e ministros que se reuniram no ponto médio da reunião apontaram a necessidade de garantir que a natureza seja protegida tanto para seu próprio bem quanto para as comunidades que dependem de ecossistemas saudáveis para sua subsistência e bem-estar.

Mas, ao final de uma longa noite final, essas palavras não foram acompanhadas de planos concretos de ação ou de compromissos financeiros sobre como a proteção da natureza deveria ser paga que muitos na COP 16 esperavam.

Toda a sociedade, todo o governo?

O acordo global de biodiversidade estabelecido em 2022 exigia uma abordagem de toda a sociedade para lidar com a crise da natureza. A COP 16 certamente cumpriu esse objetivo. Das comunidades locais às grandes empresas, houve um espírito de arregaçar as mangas e colocar o investimento e a inovação para trabalhar usando soluções baseadas na natureza para restaurar e conservar a biodiversidade.

Um dos muitos eventos paralelos lotados que reuniram 'toda a sociedade' na COP 16. Philipp Montenegro, CC BY-NC-ND

A mesma energia e compromisso ficaram claros em muitos dos governos locais e subnacionais reunidos na COP 16. O primeiro encontro de Prefeitos pela Natureza demonstrou um compromisso significativo com a ação.

Líderes da Califórnia e de Quebec deram o tom investindo em programas de larga escala, sendo que Quebec não só se comprometeu a financiar suas próprias ações de biodiversidade como também contribuiu para o fundo global de biodiversidade - o primeiro governo regional a fazê-lo.

Mas os governos nacionais tiveram dificuldades para avançar. A complexidade da abordagem da biodiversidade e suas interações necessárias com setores como agricultura, transporte e mineração, bem como as preocupações com as injustiças históricas entre países em desenvolvimento e desenvolvidos, talvez tenha sido demais para a COP 16 resolver.

O risco é que, à medida que os governos enfrentam esses desafios, o setor privado pode acelerar a ação sem escrutínio. Preocupo-me com o fato de que a falta de coordenação de políticas possa desencorajar os investidores e diminuir o ritmo das ações que as comunidades locais e os governos regionais desejam realizar. Em vez de esperar por um consenso global, os grupos podem catalisar a mudança e, ao mesmo tempo, responsabilizar-se mutuamente pelo rápido progresso para salvar a natureza.

Harriet Bulkeley recebe financiamento da Comissão Europeia e atualmente atua como consultora do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais do Reino Unido.