Entenda por que o novo presidente dos Estados Unidos poderá novamente ser o candidato com menos votos populares
No complicado sistema eleitoral norte-americano, um candidato à presidência pode ganhar no voto popular, mas perder no colégio eleitoral por margem esmagadora. Entenda por que esse sistema existe.
Por um breve momento no início de outubro, parecia que o sistema eleitoral presidencial dos EUA poderia se tornar um problema na eleição deste ano. O candidato democrata à vice-presidência, Tim Walz, disse a duas plateias diferentes que o Colégio Eleitoral deveria ser abolido e substituído por um voto popular nacional direto.
Walz foi rapidamente rechaçado pela campanha de Kamala Harris com uma breve declaração de que a abolição do Colégio Eleitoral não é a posição oficial da candidatura democrata. Walz devidamente voltou atrás em seus comentários, e a história teve uma vida útil de menos de 24 horas.
Mas a questão do Colégio Eleitoral pode muito bem voltar a assombrar a campanha de Harris caso a eleição deste ano produza mais um presidente "vice-campeão", isto é, quando o perdedor do voto popular ganha o voto eleitoral e, portanto, a eleição.
Se a disputa for tão acirrada quanto a maioria das pesquisas indica, esse é um resultado possível. E este ano o ex-presidente republicano Donald Trump tem mais chances do que Harris de ser o beneficiário desse sistema de votação arcaico e antidemocrático.
Como funciona o Colégio Eleitoral
No sistema do Colégio Eleitoral, há uma eleição indireta em dois estágios para o presidente.
Primeiro, há o voto popular em cada um dos 50 estados e no Distrito de Colúmbia em 5 de novembro para escolher os "eleitores", que formalmente dão o "voto eleitoral" em 17 de dezembro no que é conhecido como "Colégio Eleitoral".
É o voto eleitoral que determina o presidente, não o voto popular.
Para tornar as coisas ainda mais complicadas, cada estado recebe votos eleitorais com base não em sua população, mas em sua representação no Congresso dos EUA.
Cada estado tem pelo menos um membro da Câmara dos Deputados e dois membros do Senado, o que significa que cada estado tem pelo menos três votos eleitorais, independentemente do tamanho de sua população.
Há 538 votos no Colégio Eleitoral, e a maioria absoluta deles - 270 ou mais - é necessária para vencer. A Constituição também contém um procedimento de contingência complexo e altamente antidemocrático, caso nenhum candidato obtenha a maioria do Colégio Eleitoral. A escolha do presidente seria então decidida pela Câmara dos Deputados, com cada delegação estadual tendo apenas um voto.
As origens do Colégio Eleitoral
Não é de surpreender que o Colégio Eleitoral seja uma instituição antidemocrática - ele foi deliberadamente projetado para isso. O método de eleição do presidente foi uma expressão de uma filosofia de governo muito conservadora incorporada pela maioria dos autores da Constituição quando se reuniram na Filadélfia em 1787.
Os autores tinham uma forte opinião de que a presidência deveria ser um cargo acima da política. Eles também achavam que a escolha deveria ser feita por pessoas com conhecimento, experiência e compreensão do governo e da administração pública.
Dessa forma, os criadores se opuseram ao voto popular para presidente, pois temiam que isso levasse ao que um dos pais fundadores, Alexander Hamilton, chamou de "tumulto e desordem". Os autores da lei se opunham veementemente à democracia direta, preferindo o que eles chamavam de "república".
Sua solução foi permitir que os legislativos estaduais determinassem como os eleitores de cada estado deveriam ser escolhidos. No início, as legislaturas da maioria dos estados escolhiam os eleitores para decidir quem era o presidente - não o povo.
A estrutura do Colégio Eleitoral - e seus fundamentos filosóficos - foi então fixada na Constituição e propositalmente projetada para excluir o povo do processo.
Foi também argumentado que a raça e a escravidão eram parte integrante de seu projeto. Ao aproveitar o já acordado compromisso sobre a representação no Congresso e a contagem de escravos como "três quintos de todas as outras pessoas", os autores da Constituição deram aos principais estados detentores de escravos muito mais influência não apenas no Congresso, mas também na seleção do presidente.
A longo prazo, os autores da Constituição não foram totalmente bem-sucedidos em seus esforços porque dois importantes acontecimentos políticos no início do século XIX forçaram algumas adaptações no modelo.
Com a expansão da fronteira americana e o desenvolvimento de partidos políticos, as pessoas começaram a exigir um papel maior na democracia americana. Isso pressionou as legislaturas estaduais a ceder seu poder de selecionar eleitores e permitir a votação popular para o Colégio Eleitoral.
Em meados do século XIX, o Colégio Eleitoral estava funcionando de forma muito semelhante à atual.
Surpreendentemente, isso não exigiu nenhuma emenda constitucional porque a redação da Constituição deu aos estados a flexibilidade para responder à demanda por votação popular:
Cada Estado deverá nomear, da maneira que a legislatura determinar, um número de eleitores…
Mas isso não mudou o fato de que eram os "eleitores" que ainda escolheriam o presidente, e não o povo diretamente.
Como o Colégio Eleitoral distorce o voto popular
O voto eleitoral sempre distorce o voto popular ao exagerar a margem de vitória do vencedor. Em disputas muito acirradas, ele também pode ir contra o voto popular, como aconteceu em quatro ocasiões - 1876, 1888, 2000 e 2016.
Dois mecanismos são responsáveis por esse fato.
Primeiro, as populações de estados pequenos estão super-representadas no Colégio Eleitoral em comparação com os estados maiores devido à garantia de um mínimo de três votos eleitorais.
Por exemplo, o Alasca, com três votos eleitorais, tem um voto eleitoral para cada 244.463 habitantes (com base nos dados do censo dos EUA de 2020). Em contrapartida, Nova York, com 28 votos eleitorais, tem um voto eleitoral para cada 721.473 habitantes. Portanto, um voto eleitoral no Alasca vale quase três vezes mais do que um voto eleitoral em Nova York.
Em segundo lugar, e muito mais significativo, está o arranjo "o vencedor leva tudo". Em todos os estados, exceto Maine e Nebraska, o vencedor do voto popular recebe 100% dos votos eleitorais, independentemente da proximidade da disputa.
Mesmo em Maine e Nebraska, o vencedor leva tudo, exceto que esses estados concedem dois votos eleitorais ao vencedor estadual do voto popular e um voto eleitoral ao vencedor do voto popular em cada um de seus distritos congressionais.
Poucos americanos estariam cientes de como funciona o sistema "o vencedor leva tudo".
Simplificando, quando os eleitores votam, eles estão, na verdade, votando várias vezes - uma vez para cada eleitor no estado que apoia o candidato presidencial de sua escolha. Eles fazem isso marcando apenas uma caixa ao lado do nome de seu candidato preferido.
Por exemplo, se Harris derrotar Trump por 51-49% do voto popular na Pensilvânia, cada um dos 19 eleitores da chapa de Harris derrotará cada um dos 19 eleitores de Trump pela mesma margem. O voto popular pode ter sido apertado, mas no voto eleitoral, Harris venceu por 19 a 0.
Quando isso se repete em todos os 50 estados, o voto do Colégio Eleitoral sempre exagera a margem de vitória em comparação com o voto popular.
Na eleição presidencial de 1992, por exemplo, Bill Clinton derrotou George H.W. Bush por uma vitória esmagadora no colégio eleitoral, 370-168. Entretanto, Clinton só superou Bush por 5,5 pontos percentuais no voto popular (43% a 37,45%). O candidato independente Ross Perot, por sua vez, obteve quase 19% do voto popular, mas, como não conquistou nenhum estado, não obteve nenhum voto eleitoral.
E quando o perdedor do voto popular vence o voto eleitoral, como a vitória de Trump sobre Hillary Clinton em 2016, isso mostra que o número total de votos populares obtidos por um candidato é menos importante do que a localização desses votos.
Para vencer no Colégio Eleitoral, um candidato precisa ter seus votos distribuídos de forma econômica entre os estados. Em uma democracia majoritária (baseada no princípio da regra da maioria), essa não deveria ser uma característica do sistema eleitoral. Mas o processo de eleição presidencial dos EUA nunca foi projetado para funcionar dessa forma.
Por fim, o Colégio Eleitoral também determina em grande parte a natureza da campanha eleitoral. A maioria dos estados dos EUA são vitórias "seguras" para um ou outro partido.
Dessa forma, os esforços dos candidatos são concentrados nos poucos estados que são competitivos - os chamados estados "campo de batalha". O restante do país tende a ser ignorado.
O futuro do Colégio Eleitoral
O fato de o Colégio Eleitoral ter sobrevivido até o século XXI deve-se, em parte, à adaptabilidade da Constituição para lidar com o desafio anterior, nos anos 1800, sobre a seleção de eleitores nos estados, bem como à imensa dificuldade de emendar a Constituição.
Isso apesar do fato de que uma clara maioria dos americanos apoia a abolição do Colégio Eleitoral em favor de um voto popular nacional e direto para a presidência.
O que acontecerá nessa eleição é uma incógnita. Com as pesquisas mostrando margens tão estreitas no voto popular nos estados do campo de batalha, o resultado não é apenas imprevisível, pode até ser aleatório. E esse é um comentário terrível sobre o estado da democracia americana.
John Hart não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
Este artigo foi publicado no The Conversation Brasil e reproduzido aqui sob a licença Creative Commons
-vbpp7jpfcmrb.png)
