17Leia o texto abaixo:

Os caifazes eram abolicionistas que organizavam fugas coletivas de escravos para enviá-los a quilombos e outras regiões seguras. Foram bastante atuantes na década de 1880. A respeito desse movimento, escreveu a historiadora Maria Lúcia Montes:

Ao confiscar a mão de obra escrava e inserir os recém-libertos no mercado de trabalho assalariado, Antonio Bento e seus caifazes conseguiram desarticular as bases da economia cafeeira paulista na década de 1880 (...) Quando as próprias forças de segurança começaram a se recusar a perseguir os escravos fugidos tal o seu número, não era difícil antever a proximidade da abolição. Muito mais que uma concessão do poder imperial, ela foi, em São Paulo, uma conquista do povo e dos próprios escravos.

Quando o crime compensa. Revista de História da Biblioteca Nacional, agosto 2009.

A respeito desse contexto histórico, é correto afirmar que:

a) os caifazes não influenciaram o processo de abolição, já que não eram políticos, mas bandidos fora da lei.

b) os caifazes apenas estimularam a criação de novos quilombos, não se preocupando com a abolição da escravidão.

c) a ação dos caifazes acentuou a pressão pela abolição, o que mostra que os escravos também tiveram participação política relevante nesse momento.

d) o medo das fugas articuladas pelos caifazes forçou os latifundiários nordestinos a contratarem os negros como trabalhadores assalariados.

e) a ação dos caifazes comoveu a princesa Isabel, que, num ato de generosidade, concedeu a Lei Áurea.

18Leia o texto abaixo:

A próxima Bienal Internacional de Arte de São Paulo contará com a participação de pichadores. A respeito disso, leia as opiniões abaixo:

“Djan Ivson, 25, pichador que já participou de exposição na Fundação Cartier, em Paris, defende a proposta: “A pichação tem todo direito de ser reconhecida pelo circuito artístico. Apesar de ser feita de forma ilegal, ela exige técnica e talento. Os pichadores nunca tiveram instrução para pintar e desenvolveram uma forma selvagem de expressão”.

Adaptado de “Pixo” na Bienal de São Paulo provoca racha nas artes. Folha de S.Paulo. 15 de abril de 2010.

Por que ver mera “brincadeira” na destruição do bem público ou do patrimônio alheio? Posso entender a motivação desses jovens, mas não reconheço força crítica ou “arte” nas mensagens furiosas e monótonas desses artesãos do niilismo.

Fernando de Barros e Silva. Folha de S.Paulo. 21 de abril de 2010.

Sobre os pontos de vista expressos nos textos, é possível afirmar que:

a) são semelhantes porque reconhecem que a pichação é uma forma legítima de protesto urbano.

b) são divergentes porque trazem visões diferentes a respeito da legalidade da pichação feita dentro do pavilhão da Bienal.

c) são semelhantes porque reconhecem que a violência urbana permeia essa reconhecida forma de arte.

d) são complementares porque apresentam diferentes argumentos positivos a respeito da participação dos pichadores na Bienal.

e) são divergentes porque trazem opiniões diferentes a respeito da pichação como manifestação artística.